Как объясняют причины майских протестов в сквере у Драмтеатра из Москвы. Две версии

Агентство социального инжиниринга и Фонда защиты национальных ценностей, который связывают с проектом Евгения Пригожина, представили результаты исследования протестов в Екатеринбурге. Документ называется «Политические технологии влияния на общество в кампании «Храм на Драме».

Авторы исследования приходят к выводу, что протест организовали интервенты с применением «цветных» технологий. Их главная цель — «раскачать социально-политическую обстановку в регионе и спровоцировать власть на жесткую реакцию по отношению к «мирным митингующим».

В исследовании говорится, что организаторы пытались «создать мощный токсичный протест, который выйдет на уровень федерального скандала», а за его основу взяли принципы защиты парковых зон в миллионнике. С помощью скандала предполагалось «дестабилизировать ситуацию в регионе и дискредитировать местную власть, формируя при этом протестную массу, консолидированную вокруг нужных интервентам лидеров». «Как и все такие протестные кампании, повод не имеет значение: экология, религия, культура или иное, это лишь маскировка для дестабилизации ситуации в регионах. В определенный момент протеста он сбрасывая маскировку, начинает приобретать, как и в Екатеринбурге, политическую окраску, превращаясь из экологического протеста в гражданское противостояние — «народ против региональной власти». И когда это происходит кампания выходит на федеральный уровень с вовлечением в него центральной власти с запросом как арбитра, с выбором «пресечь зарвавшуюся местную власть» (признавая несостоятельность и некомпетентность этой структуры) или «подавить справедливое народное недовольство», — пишут в исследовании.

Также авторы описали, какие технологии и инструменты применяли «архитекторы протеста». Например, «общественное мнение программировалось технологиями социального инжиниринга», а «противостояние конструировалось таким образом, чтобы визуально это выглядело как борьба государства против общества, а не противостояние между социальными группами».

Полную 21-страничную версию исследования можно прочитать здесь .

Эта версия была представлена дважды. 2 сентября политолог Олег Матвейчев опубликовал в ЖЖ пост в четырех частях под названием «Хроника и Анатомия протеста в Екатеринбурге», где организатором протеста называется Владимир Тунгусов — бывший вице-мэр Екатеринбурга и бывший первый вице-губернатор. Матвейчев написал, что «основная пружина битвы за сквер — это острое желание реванша со стороны старой команды городской администрации во главе с Тунгусовым». По его мнению, задачей организаторов было создать в городе ряд конфликтов, которые приведут к отставке мэра Екатеринбурга и губернатора Свердловской области и «к возвращению к власти старой команды под руководством Тунгусова с ширмой в виде мэра (Кожемяко/Тушин) и контролируемого зависимого губернатора».

Разбор от Олега Матвейчева можно прочитать здесь: часть 1 , часть 2 , часть 3 , часть 4 .

Через неделю в Екатеринбурге появилась газета «Сквер. Интерактивная драма в 7 актах», которую распространяли на улицах. В ее основу лег тот же пост Олега Матвейчева. Авторы назвали Тунгусова режиссером-постановщиком, бывшего вице-мэра Екатеринбурга Сергея Тушина — сценаристом. В числе спонсоров указали компании «Атомстройкомплекс», «Астон-групп», «Форум-групп», «НКС-холдинг», «Малышева, 73» и Ельцин Центр.

В выходных данных газеты написано, что анализ подготовил отдел «Антимайдан-Аналитика» Антиглобалистского движения России (Москва, Клары Цеткин, дом 4а). Вот полная версия газеты: