Физики-ядерщики спорят об урановых "хвостах", которые везут в Новоуральск. Аргументы за и против

Физики-ядерщики Андрей Ожаровский и Дмитрий Горчаков являются экспертами в области атомной энергетики. Они оба уже подробно высказвались по проблеме ввоза обедненного гексафторид урана (ОГФУ): Ожаровский да интервью Znak.com о том, почему заниматься этим бизнесом опасно для России, а Горчаков в авторской колонке высказал позицию, что урановые «хвосты» не представляют серьезной опасности.

6 декабря они встретились на одной площадке: Андрей Ожаровский провел открытую лекцию-дискуссию, в которой принял участие Дмитрий Горчаков. По итогу встречи мы собрали главные тезисы, которые вызывают вопросы, и точки зрения экспертов в их поддержку или опровержение.

За: Андрей Ожаровский выступает против ввоза любых опасных химических веществ. Он считает, что Германия таким образом избавляется от опасных отходов производства, и перекладывает эту ответственность на Россию.

Против: Дмитрий Горчаков говорит о том, что в «хвостах» содержится уран 235. По российским законам, радиоактивные отходы — это то, что уже нельзя использовать. А если можно — то это не отходы и может быть полезно. Наши технологии обогащения урана позволяют из европейского «мусора» получать полезный продукт, который возвращается заказчику.

За: Не ясно, насколько обогощенный уран едет из Германии в Новоуральск. Если в «хвостах» содержание U-235 (ценного урана, который нужен в производстве) меньше 0,3%, то обогащение такого урана не несет экономической выгоды. Кроме того, после вторичного обогащения остается топливо, которое нельзя больше использовать. Немецкая компания Urenco не будет его вывозить. То есть появятся новые объемы неперерабатываемых отходов, которые останутся в России.

Против: Горчаков подчеркивает, что обедненный уран — ценный ресурс для развития атомной промышленности. Поэтому уран, который останется на хранение в России после вторичного обогащения, теоретически также можно рассматривать как будущее сырье. Хотя сейчас он не будет востребован.

За: В результате активного развития атомной промышленности прошлых лет в стране сегодня находится 1,2 млн тонн своих урановых отходов. Атомная промышленность отомрет к 2050 году из-за невостребованности и на сегодняшний день отрасль обеспечена до этого времени. Ожаровский утверждает, что это подтверждается данными МАГАТЭ.

Против: Горчаков считает иначе. ОГФУ может пригодиться через 20–30 лет. Сейчас на этом радиоактивном материале будут работать быстрые реакторы.

За: Пока контейнеры едут до пункта, може произойти разгерметизация контейнера. При контакте с воздухом ОГФУ может принять растворимую форму и попасть в окружающую среду. При такой утечке в концентрируется плавиковая кислота. Для человека и природы она является опасной. Андрей Ожаровский заявляет, что радиус поражения, где пострадают люди и природа, составляет 32 км.

Против: Дмитрий Горчаков утверждает, что ввоз гексафторида не несет опасности, так как этим успешно занимаются 70 лет. Транспортировка происходит в толстослойных контейнерах, и существуют инструкции, как обращаться с вторсырьем. В истории есть примеры, когда происходили утечки, но они не имели тяжелых последствий. По мнению Дмитрия Горчакова, радиус поражения в таких ситуациях также не очень большой — до одного километра.

За: Урановые склады частично находятся на открытых пространствах. Есть потенциальная экологическия опасность такого хранения, и она особенно повышается в экстренных ситуациях: при землетрясениях, гипотетическом падении самолетов. Кроме того, бочки со временем могут дать течь. Произойдет химическая катастрофа.

Против: Гексафторид урана хранят его в герметичных металлических контейнерах. С ним умееют работать и хранить его. Даже в экстренных ситуациях.