АрхитЕбург "Уралинформбюро" с Михаилом Вяткиным

"Идеальный" Генплан должен быть немного фантастичным!"

"Бунт архитекторов", вспыхнувший в Екатеринбурге в начале прошлой недели, обозначил сразу несколько серьезных проблем в градостроительной сфере уральской столицы. И они лишь опосредованно касаются несовершенства нового городского Генплана, вокруг которого начинаются игры разума.

К разработке этой стратагемы их не пригласили. Вот и результат - проект отправлен на доработку, которой займется специально созданная для этого рабочая группа. Члены свердловского отделения Союза архитекторов России уверены: в ее составе должны быть как минимум три архитектора и столько же профессиональных градостроителей. Именно такой расклад озвучил в беседе с " Уралинформбюро " член СОСАРФ, экс-глава градсовета Екатеринбурга Михаил Вяткин.

Впрочем, это не единственное требование, выдвинутое архитектурным сообществом города к муниципальным властям. Именитые эксперты уверены: судьбы градостроительных проектов должны зависеть не от субъективного мнения главного архитектора Екатеринбурга, а от соответствия проекта четким требованиям к архитектурном облику будущего здания (озвученным до начала проектирования). Кстати, о должности главархитектора - пора ее доверять профессионалу высочайшего уровня, выбранному на конкурсной основе.

Михаил Вяткин в беседе с корреспондентом агентства порассуждал на тему "идеального" Генплана Екатеринбурга.

- На недавнем брифинге руководство свердловского отделения Союза архитекторов России упрекнуло администрацию Екатеринбурга в игнорировании мнения архитектурного сообщества – в частности, при разработке проекта Генплана...

- Наше мнение никто не игнорировал, нас просто не захотели услышать. Генплан разрабатывался без нашего участия, мы вместе со всем населением города могли лишь оценить его в интернете, но это было достаточно сложно: там и масштаб неудобный для ознакомления, и файлы "тяжелые". Но главная наша претензия – нельзя оценивать генеральный план уже после того, как он разработан. Генплан должен быть разработан с участием архитекторов. И мы удовлетворены тем, что губернатор, отправляя документ на переработку, призвал привлечь нас к работе над его новой версией.

- Проект отправлен на доработку. Будете ли вы, архитекторы, участвовать в ней? Если да, то в каком формате: разовых консультаций либо в составе рабочей группы?

- Так в этом и состоит наша цель: добиться от администрации согласия на создание рабочей группы по корректировке Генплана, в которую вошли бы представители Союза архитекторов. То есть привлечь нас не "когда-то потом", когда очередной Генплан-2040 уже появится в интернете как готовый документ, а на более ранней стадии. А в идеале нужно, прежде чем что-то начать обсуждать, составить "дорожную карту" поэтапной разработки Генплана, причем с учетом проекта Екатеринбургской агломерации. Но пока никто из руководителей города не сказал ничего определенного о создании группы. Да и включат ли нас в нее – большой вопрос.

Хочу сказать, что практика привлекать профессионалов к обсуждению градостроительных документов в Екатеринбурге давно наработана. Так, мастерская Генплана при разработке плана 2004 года, приглашала на каждый раздел документа соответствующих специалистов – архитекторов, транспортников, градостроителей, представителей бизнеса, директоров крупных предприятий.

Общественность тоже нужно привлекать. Я неоднозначно отношусь к тем же "Паркам и скверам", потому что там много политики. Но в целом они говорят разумные вещи. И тех членов этой группы, которые действительно болеют за развитие города, можно включить в рабочую группу. И ландшафтных архитекторов! Они тоже давно хотят участвовать в разработке градостроительной стратегии.

В новый градостроительный совет Екатеринбурга входят всего четыре архитектора. За полгода этот орган провел только два заседания...

- Генплан вызвал шквал критики профессионалов – в том числе за то, что "не показывает путь", не определяет миссию города, сосредотачиваясь на частностях. А какой должна быть миссия Екатеринбурга?

- В двух словах о ней не скажешь. Миссия Екатеринбурга в идеале должна определяться Стратегическим планом развития. Она там, в общем, и записана, такая длинная и умная. На базе Стратегического плана разработана стратегия пространственного развития, на которую ссылаются разработчики проекта нового Генплана. Но если посмотреть на эту стратегию внимательно, мы увидим лишь набор правильных лозунгов! Никто их истинность не подвергает сомнению… но мало просто собрать в кучу все "плюсы". Должен быть один главный "стержень", как у того же Сингапура. Там решили, что это - "город в саду", и теперь ориентируются на эту миссию, что бы там ни проектировали. Раз "город-сад" - зелень должна быть везде, окружать здания, присутствовать в виде террас. Я не знаю, как они этого добились, возможно, обязывают архитекторов на первом этапе проектирования иметь этот аспект в виду? А в новом Генплане мы такой миссии не увидели.

Раньше считалось, что миссия Екатеринбурга - "город-завод". Сейчас все вредные производства из города убирают, а на их месте строят жилье. Жилье у нас в городе растет хорошими темпами, по миллиону квадратных метров в год. Екатеринбург – основной "поставщик квадратов" для Свердловской области. Это, конечно, хорошо, но где будут работать люди, купившее квартиры в новостройках? Почему при разбивке города на 57 планировочных районов не обозначены ключевые места приложения труда для каждого района? В чем тогда смысл этой "полицентричности"?

Фонд новостроек в Екатеринбурге ежегодно прирастает на миллион "квадратов". А вот новых заводов за это время на карте города не появилось...

Нас уверяют, что ответ на этот вопрос - в проекте Екатеринбургской агломерации, что люди, живя в Екатеринбурге, смогут ездить на работу в города-спутники. Но тогда, тем более, транспортная составляющая Генплана должна быть выдающейся. Нельзя оставлять транспортные магистрали в таком состоянии, в каком они сегодня.

Понимаете, строительство жилья, развитие науки, образования, транспортных сетей – это задачи, решение которых обязательно для каждого крупного мегаполиса. Нельзя считать их "миссией" города.

Или возьмем задачу повышения комфортности проживания. Она ведь создается не только детскими садами, школами и парками. Во многих мировых мегаполисах этот показатель измеряется "высотным" уровнем проживания людей. Среднестатистический житель Азии , например, сегодня живет на уровне 30-го этажа. Почему эту тему в Генплане не обозначить? Почему не задуматься над вопросом, что делать с центром Екатеринбурга, с историческими зданиями?

Одна из ключевых задач "идеального"Генплана - ликвидировать перегруженность транспортных магистралей в центре города.

- А как выглядит в вашем представлении "идеальный" Генплан?

- Сложно сказать. Через 20-25 лет - а именно на такой период Градкодекс предписывает планировать развитие городов - потребности общества кардинально изменятся. Уже сегодня ведутся разговоры о том, что историческую часть города нужно "поднимать на подиум" и верхнюю часть этого "подиума" использовать для отдыха населения.

Поэтому, если уж говорить о некоем идеале, то наилучший Генплан – это документ, в котором содержится предвидение этой картины будущего, предвидение глазами урбанистов, архитекторов, экономистов. Пусть оно даже будет фантастическим – это не страшно. Почему бы не помечтать? Вдруг фантазия "попадет в цель"? А планы развития отраслей городского хозяйства лучше делать на более короткий период – например, на 5 лет.

- В Екатеринбурге год назад "возродили" Градсовет (упраздненный осенью 2018 года – прим.ред.). Не будем сейчас оценивать его действенность и эффективность, но формально он существует и даже обсуждает проекты планировки тех или иных территорий. Однако на недавнем брифинге вы сказали, что решено создать еще и альтернативный экспертный совет. Насколько я понимаю, это - неофициальный орган. Какова будет его легитимность и полномочия? Как он будет контролировать исполнение своих решений?

- Сразу скажу: ничего мы контролировать не будем, и ничего навязывать не будем. Когда вице-мэр Белышев ликвидировал Градсовет, а потом власть в городе поменялась, я встречался с мэром Александром Высокинским и сказал ему, что вопросы архитектуры и градостроительства при возрождении Градсовета нужно разделить. Градостроительство, генплан, правила землепользования и застройки, проекты планировок – это все-таки в большей степени удел администрации. И в таком органе должны заседать - кроме архитекторов и градостроителей - специалисты по транспорту, экологии, промышленности, чиновники профильных отделов администрации.

Главный архитектор Свердловской области Владимир Вениаминов оценивает "творческие фантазии" коллег на презентации градостроительных проектов.

К моему совету прислушались и такой совет создали. Правда, он за это время заседал всего два раза. А вот архитектурный совет так и не был создан. И тут мы вспомнили, что в Союзе архитекторов давно "витала" идея создать консультативный совет, который помогал бы архитекторам и застройщикам, оценивая их наработки на ранней стадии. И после такой консультации застройщик уже может смело идти в городскую администрацию и представлять там свой проект, ссылаясь на наше экспертное мнение.

К тому же создание такого органа следует в русле недавнего распоряжения президента РФ Владимира Путина: привлекать для оценки качества архитектурных проектов профессиональных зодчих. Кстати, президент не раз говорил, что он против вмешательства государства, в том числе чиновников, в творческие проекты. А архитектура вполне официально признана творческой дисциплиной.

- Но тогда свое мнение о том или ином проекте члены совета должны высказывать публично, чтобы общественность о нем знала.

- Конечно. Но при этом мэрии следует определить непреложные принципы проектирования в Екатеринбурге, основанные на четких документах градостроительного зонирования и планирования. И все замечания и требования – в том числе по стилистике и цвету фасадов – заказчик проекта в такой модели должен получать "на берегу", на начальной стадии. Чтобы иметь на руках четкое архитектурно-планировочное задание и понимать, чего от него хотят муниципальные власти – чтобы проектировать будущее здание уже с учетом этих требований.

Кстати, нашей инициативой уже заинтересовались в других городах. Недавно мне позвонил архитектор Олег Рыбин из Нижнего Новгорода (он когда-то был там главным архитектором, потом занимал аналогичный пост в Санкт-Петербурге) и заявил о желании создать у себя в городе такой же экспертный совет.

Беседовал Евгений СУСОРОВ